转载一篇关于英美两版qaf的精彩剖析
好孩子与坏孩子
by 好孩子与坏孩子
转载自qaf中文站
===============================
好孩子与坏孩子
（以下文字，纯粹代表个人爱好，欢迎拍砖，谢绝judge，握拳~）
我不喜欢一部道德被安放得恰到好处的作品。
我绝不是指《白雪公主》式的善恶有报，《好人一生平安》式的高大全，目下的人群，你和他讲灰姑娘好美，焦裕禄好感人，他十有八九是会斜眼看你的。
这不是恰到好处。
当道德一旦被置于完全决定结果的高度，就虚假得不堪一击。每个女孩子长大了都会问，这世上有那么多的灰姑娘，为什么我的脚挤不进水晶鞋？
聪明的编剧们，他们不会把道德连同结果一起推到极端——不再有极端的善或是恶，不再有绝对的快乐生活或是死有余辜——而是在一个相对平稳的高度不露痕迹的展开。
所以你瞧，在Pearl Harbour里，女主角是一定要和本阿弗莱克在一起的，他是原配，他是英雄；而乔什哈奈特呢，他是第三者——如果你写好友就此反目成仇，展开决斗，最后忠贞战胜偷情，那就太假了，所以最后乔什留下一个骨肉，然后用舍身救友的方式，完成自我救赎的同时圆满解决了三角恋的难题。
再比如我们的《梅兰芳》，孟小冬是绝对要退出这场梅兰芳争夺战的，但是绝对不能像某些历史描写的那样因为个性不合，而是——她和原配在感人肺腑的交流中，通情达理的做出了“正确”的选择。
所以我不喜欢梅兰芳，我喜欢霸王别姬。
所以我不喜欢罗马假日，我喜欢乱世佳人。
皆因我排斥编导在影片中的道德暗示——这是对的，所以这样，必须这样。
我不喜欢被精心包装之后贩卖给我的道德观。
我喜欢看和我一样的小人物，或是虽然地位很煊赫但本质上和我差不了多少的大人物，在面对选择的时候，那些纠结和挣扎的本能反应，掺杂了无数的权衡之后的近乎崩溃的脆弱——我相信每个人一生中都有很多这样的时刻——然后发出对命运的追问，是的，从来处来，往去处去，茫茫宇宙中蝼蚁一般的生命所发出的追问，不是哲学家式的主动探索，而是单纯的对救赎的渴求。
就像看United 93时剧烈晃动的镜头后我剧烈的心跳和祈祷的冲动，就像廊桥遗梦中随着弗朗西斯科一起落下的我的泪水。
路德说，人不需要苦修的禁欲主义来超越世俗道德，而通过对现实生活的担当，完成生命意志的执着。
所以说到同影，虽然有太多太多的好片子，远一点有费城，近的有米尔克，新近的天佑鲍比把我看得泪眼婆娑——我仍然最喜欢断背山。
那是怎么样的一份爱情啊，它含着赤裸裸的肉欲，它毁了两个家庭，它伤害了那么多无辜的人，它的美好在惨痛的现实面前那么虚无而诡异——但那依然是值得被祝福的。
它的美丽和荒诞，它的纯粹和残忍，李安一一打开给人看，真实得近乎残酷。我只想说，如果在明白了它带来的伤痛之后，你仍能接受这样一份感情，那你真的能理解universal love的意义，你能包容这世上所有的感情。
回到两版的QaF.
我偏好英版，原先我以为是对其中爱情的自我认同，直到有一天，看到有网友在论坛上对stuart大叫: what a bloody bastard!
突然一下子明白了，我喜欢英版，很大程度上是因为，the old poof Russel T Davis，他只是在与我们分享一个故事。没有好与坏，对与错的judgemental, 我的脉搏随着stuart一起跳动，在他身上我感受着生命的不息流动，和被生生压抑下去的，我潜意识里的作为一个坏孩子的自己。
RD用一个真正的bastard做主角，这个bastard，任何对社会和英国人民有益的事情他统统没干过，他shag遍了曼彻斯特所有的同志之后，又去为害美利坚人民，纵火并耍无赖，拐骗nathan送信，在朋友的葬礼上评论死者是个terrible shag，表白之前先把对方贬得一文不值，老了依然不肯从良，非法携带枪支在加油站威胁路人。
而brian同学，他是bastard，更是superhero，表面和stuart一样放荡无耻，可他见义勇为，不行蝇营狗苟之事，并渐渐担负起社会责任，负伤之后坚持完成自行车比赛全程，表白动人心魄，最后甘愿居家。
而我，反感这样的转型过程，就像是一个邪恶魔鬼渐渐展露内心天使的过程。同样反感的人应该与我感同身受，而喜欢的人，我愿意理解你的喜欢。
我并非讨厌好孩子，热爱坏孩子，而是，我讨厌在剧集中被人教导：每一个坏孩子，经过适当的引导和天使的影响，就会变成好孩子——我始终认为这是一种取巧。这种方式营造出的戏剧冲突，我得不到那种不得不停下来思索的震慑。
我喜欢编导不要自作聪明，并不是所有的作品，都必须被赋予教育意义和引导目的，请与我们分享你的故事和你不得解的思索，无所谓它属于好孩子还是坏孩子。
我不喜欢道德被安放得恰到好处的作品，无论它穿着怎样叛逆的外衣。
by 好孩子与坏孩子
转载自qaf中文站
===============================
好孩子与坏孩子
（以下文字，纯粹代表个人爱好，欢迎拍砖，谢绝judge，握拳~）
我不喜欢一部道德被安放得恰到好处的作品。
我绝不是指《白雪公主》式的善恶有报，《好人一生平安》式的高大全，目下的人群，你和他讲灰姑娘好美，焦裕禄好感人，他十有八九是会斜眼看你的。
这不是恰到好处。
当道德一旦被置于完全决定结果的高度，就虚假得不堪一击。每个女孩子长大了都会问，这世上有那么多的灰姑娘，为什么我的脚挤不进水晶鞋？
聪明的编剧们，他们不会把道德连同结果一起推到极端——不再有极端的善或是恶，不再有绝对的快乐生活或是死有余辜——而是在一个相对平稳的高度不露痕迹的展开。
所以你瞧，在Pearl Harbour里，女主角是一定要和本阿弗莱克在一起的，他是原配，他是英雄；而乔什哈奈特呢，他是第三者——如果你写好友就此反目成仇，展开决斗，最后忠贞战胜偷情，那就太假了，所以最后乔什留下一个骨肉，然后用舍身救友的方式，完成自我救赎的同时圆满解决了三角恋的难题。
再比如我们的《梅兰芳》，孟小冬是绝对要退出这场梅兰芳争夺战的，但是绝对不能像某些历史描写的那样因为个性不合，而是——她和原配在感人肺腑的交流中，通情达理的做出了“正确”的选择。
所以我不喜欢梅兰芳，我喜欢霸王别姬。
所以我不喜欢罗马假日，我喜欢乱世佳人。
皆因我排斥编导在影片中的道德暗示——这是对的，所以这样，必须这样。
我不喜欢被精心包装之后贩卖给我的道德观。
我喜欢看和我一样的小人物，或是虽然地位很煊赫但本质上和我差不了多少的大人物，在面对选择的时候，那些纠结和挣扎的本能反应，掺杂了无数的权衡之后的近乎崩溃的脆弱——我相信每个人一生中都有很多这样的时刻——然后发出对命运的追问，是的，从来处来，往去处去，茫茫宇宙中蝼蚁一般的生命所发出的追问，不是哲学家式的主动探索，而是单纯的对救赎的渴求。
就像看United 93时剧烈晃动的镜头后我剧烈的心跳和祈祷的冲动，就像廊桥遗梦中随着弗朗西斯科一起落下的我的泪水。
路德说，人不需要苦修的禁欲主义来超越世俗道德，而通过对现实生活的担当，完成生命意志的执着。
所以说到同影，虽然有太多太多的好片子，远一点有费城，近的有米尔克，新近的天佑鲍比把我看得泪眼婆娑——我仍然最喜欢断背山。
那是怎么样的一份爱情啊，它含着赤裸裸的肉欲，它毁了两个家庭，它伤害了那么多无辜的人，它的美好在惨痛的现实面前那么虚无而诡异——但那依然是值得被祝福的。
它的美丽和荒诞，它的纯粹和残忍，李安一一打开给人看，真实得近乎残酷。我只想说，如果在明白了它带来的伤痛之后，你仍能接受这样一份感情，那你真的能理解universal love的意义，你能包容这世上所有的感情。
回到两版的QaF.
我偏好英版，原先我以为是对其中爱情的自我认同，直到有一天，看到有网友在论坛上对stuart大叫: what a bloody bastard!
突然一下子明白了，我喜欢英版，很大程度上是因为，the old poof Russel T Davis，他只是在与我们分享一个故事。没有好与坏，对与错的judgemental, 我的脉搏随着stuart一起跳动，在他身上我感受着生命的不息流动，和被生生压抑下去的，我潜意识里的作为一个坏孩子的自己。
RD用一个真正的bastard做主角，这个bastard，任何对社会和英国人民有益的事情他统统没干过，他shag遍了曼彻斯特所有的同志之后，又去为害美利坚人民，纵火并耍无赖，拐骗nathan送信，在朋友的葬礼上评论死者是个terrible shag，表白之前先把对方贬得一文不值，老了依然不肯从良，非法携带枪支在加油站威胁路人。
而brian同学，他是bastard，更是superhero，表面和stuart一样放荡无耻，可他见义勇为，不行蝇营狗苟之事，并渐渐担负起社会责任，负伤之后坚持完成自行车比赛全程，表白动人心魄，最后甘愿居家。
而我，反感这样的转型过程，就像是一个邪恶魔鬼渐渐展露内心天使的过程。同样反感的人应该与我感同身受，而喜欢的人，我愿意理解你的喜欢。
我并非讨厌好孩子，热爱坏孩子，而是，我讨厌在剧集中被人教导：每一个坏孩子，经过适当的引导和天使的影响，就会变成好孩子——我始终认为这是一种取巧。这种方式营造出的戏剧冲突，我得不到那种不得不停下来思索的震慑。
我喜欢编导不要自作聪明，并不是所有的作品，都必须被赋予教育意义和引导目的，请与我们分享你的故事和你不得解的思索，无所谓它属于好孩子还是坏孩子。
我不喜欢道德被安放得恰到好处的作品，无论它穿着怎样叛逆的外衣。